일본 이커머스 시장 구조 — 26조엔인데 EC화율은 10퍼센트가 안 된다

• 일본 이커머스 시장(EC市場)의 크기는 BtoC 26.1조엔이다. 그런데 물건을 파는 물판계의 EC화율은 9.78퍼센트에 그친다. 시장이 큰 것과 온라인으로 옮겨 간 것은 다른 이야기이고, 이 두 숫자의 간격이 일본 진출을 검토할 때 가장 먼저 이해해야 할 지점이다.
• 그리고 진짜 큰 시장은 소비자 쪽이 아니다. BtoB-EC가 514.4조엔, EC화율 43.1퍼센트다. BtoC의 약 20배다. 「일본 EC 진출」을 소비자 판매로만 생각하면 시장의 20분의 1만 보고 있는 셈이다.
• 채널은 세 개가 있고 성격이 서로 다르다. 아마존은 상품 중심, 라쿠텐은 점포 중심, 야후는 결제·경제권 중심에 가깝다. 어느 쪽이 우월한 것이 아니라 내 상품과 조직이 어느 구조에 맞는가의 문제다.

저자는 행정서사·세무사·변호사 등의 자격 보유자가 아닙니다. 이 글은 개인의 경험과 공개된 자료를 정리한 것이며, 법률·세무 자문이 아닙니다. 제도는 개정될 수 있고 개별 사정에 따라 결론이 달라집니다. 실제 신청·신고 전에는 관할 관청 또는 자격 보유 전문가에게 확인하십시오.

내 실제 사례 — 두 개의 시선으로 본 일본 EC

이 글에서 내가 말할 수 있는 것과 말할 수 없는 것을 먼저 밝혀 둔다.

나는 Amazon Japan 로지스틱스 부문에서 일했다. 상품이 팔린 다음에 벌어지는 일 — 입고, 재고 배치, 출고, 배송 리드타임, 반품 — 을 안쪽에서 봤다. 지금은 제조업에서 EC를 포함한 부문 횡단 안건을 다루고 있고, 그 과정에서 셀러 쪽 화면과 데이터 구조에도 익숙해졌다. 셀러센트럴을 직접 다뤄 본 쪽이라는 뜻이다.

다만 두 회사의 내부 데이터는 이 글에 하나도 쓰지 않는다. 판매량도 재고도 실적도 쓰지 않는다. 여기 나오는 수치는 전부 경제산업성 공개 통계이고, 나머지는 셀러라면 누구나 볼 수 있는 공개 문서 수준의 이야기다.

그리고 한 가지 더. 소비자로서 아마존·라쿠텐·야후를 전부 쓴다. 가장 많이 쓰는 것은 아마존이지만 나머지 둘도 각각의 이유로 쓴다. 이 체감도 아래 채널 비교의 근거 중 하나다.

중소기업 한 곳의 아마존 재팬 출점을 도운 적이 있다

지인 소개로, 한국의 코스메틱 계열 중소기업이 아마존 재팬에 출점하는 것을 도운 적이 있다. 이 글에서 가장 중요한 경험이 여기서 나왔다.

이 사례도 회사가 특정되지 않도록 업체명·브랜드·제품·시기를 쓰지 않고, 세부는 일반화했다. 아래 ④의 다섯 가지는 그 회사만의 특수한 실수가 아니라 한국 기업이 일본 EC에 들어갈 때 반복해서 부딪히는 유형이고, 그 유형을 전달하기 위해 남긴 것이지 특정 기업을 평가하려는 것이 아니다.

그때 내가 예상했던 벽은 「일본 시장에 대한 이해」였다. 일본 소비자가 무엇을 좋아하는지, 경쟁 상품이 어떤지 같은 것 말이다. 실제로 부딪힌 벽은 그 앞에 있었다.

아마존이라는 시스템 자체를 이해하지 못하고 있었다. 풀필먼트가 어떻게 돌아가는지, 셀러 계정에서 무엇을 설정해야 하는지, 재고가 떨어지면 무슨 일이 생기는지 — 시장 조사보다 훨씬 앞단에서 막혔다. 「일본에서 팔릴까」를 고민하기 전에 「아마존에서 팔 수 있는 상태인가」가 해결되지 않은 것이다.

부딪힌 것들을 아래에 정리했다. 하나하나가 특별한 실수가 아니라, 한국에서 잘 팔던 회사일수록 그대로 겪는 것들이었다.

내가 어디까지 했는지도 밝혀 둔다. 초기 상담만 하고 빠진 것이 아니라 실무를 같이 했다. 물류 업체에 돌릴 요건정의서를 만드는 자리에 있었고, 계약을 고쳐 쓰는 것도, 일본 소비자 기준에 맞춘 검품 매뉴얼을 만드는 것도 같이 했다. 그리고 그 회사가 나중에 라쿠텐으로, 다시 야후로 판매 채널을 넓힐 때도 함께 했다.

그러니까 아래 다섯 가지는 남의 실패를 관찰해서 정리한 것이 아니다. 같이 겪고 같이 고친 것이고, 그중 몇 개는 나도 미리 보지 못했던 것이다.

일본 EC 시장의 구조

1. 시장의 크기 — 26.1조엔, 그리고 9.78퍼센트

경제산업성이 매년 발표하는 전자상거래 시장조사가 이 시장의 기준 자료다. 가장 최근 조사(2024년 대상, 2025년 8월 공표)의 숫자는 이렇다.

합계 26.1조엔, 전년 대비 5.1퍼센트 증가다(경제산업성).

그런데 진출을 검토하는 입장에서 더 중요한 숫자는 따로 있다. 물판계의 EC화율이 9.78퍼센트라는 것이다. 일본에서 팔리는 물건 열 개 중 아홉 개는 여전히 온라인 바깥에서 팔린다는 뜻이다.

이것을 「일본은 EC가 덜 발달했다」로 읽으면 절반만 맞다. 오프라인 유통이 매우 강하고, 그 안에서 이미 신뢰 관계가 형성돼 있다는 뜻이기도 하다. 온라인에 들어간다는 것은 빈 땅에 들어가는 것이 아니라, 이미 있는 구조 옆에 자리를 만드는 일이다.

2. 카테고리마다 EC화율이 전혀 다르다

전체 9.78퍼센트는 평균일 뿐이고, 카테고리별 편차가 크다.

• 서적·영상음악 소프트 — 56.45퍼센트. 절반 이상이 온라인이다
• 생활가전·AV기기·PC주변기기 — 43.03퍼센트
• 생활잡화·가구·인테리어 — 32.58퍼센트

내 상품이 어느 쪽인지에 따라 「온라인으로 들어간다」는 말의 난이도가 완전히 달라진다. EC화율이 높은 카테고리는 이미 온라인 경쟁이 치열하다는 뜻이고, 낮은 카테고리는 온라인 수요 자체를 만들어야 한다는 뜻이다. 둘 중 어느 쪽이 쉬운지는 상품에 따라 다르고, 그 판단이 진출 전략의 출발점이다.

3. 진짜 큰 시장은 BtoB다

여기가 이 글에서 가장 강조하고 싶은 부분이다.

BtoB-EC의 시장 규모는 514.4조엔이고 EC화율은 43.1퍼센트다. 전년 대비 10.6퍼센트 늘었다. BtoC 26.1조엔과 비교하면 약 20배이고, 성장률도 두 배가 넘는다.

「일본 EC 진출」이라는 말을 들으면 대개 소비자에게 파는 그림을 떠올린다. 그런데 숫자만 보면 일본에서 온라인으로 움직이는 돈의 대부분은 기업 사이에 있다. 수주·발주·거래 데이터 연계 같은, 겉으로 잘 보이지 않는 영역이다.

이것이 실무에 주는 함의는 분명하다. 소비자 판매가 목표가 아니라면 일본 기업과 어떻게 거래 프로세스를 연결할 것인가가 진짜 과제다. 그리고 그 연결은 상품력이 아니라 업무 프로세스와 데이터 규격의 문제다.

4. 세 개의 채널 — 같은 시장이 아니다

소비자 판매로 들어간다면 채널을 골라야 한다. 아마존·라쿠텐·야후는 같은 「일본 EC」로 묶이지만 구조가 다르다. 각 사의 유통총액 점유율은 공식 통계가 아니라 추계라 여기서는 인용하지 않고, 성격 차이만 정리한다.

아마존 재팬은 상품 중심이다. 같은 상품이면 여러 판매자가 하나의 상품 페이지를 공유하고, 그 안에서 판매 기회를 놓고 경쟁한다. 브랜드보다 상품 단위의 조건(가격·재고·배송)이 앞에 선다. 그래서 운영이 조금만 흔들려도 노출이 즉시 줄어든다.

라쿠텐은 점포 중심이다. 각 판매자가 자기 점포를 가지고 페이지를 꾸미며, 포인트와 이벤트를 활용한 판촉이 중요한 역할을 한다. 브랜드와 단골을 쌓는 구조에 가깝고, 그만큼 운영 공수도 크다.

야후 쇼핑은 결제·경제권 중심에 가깝다. 페이페이를 비롯한 결제·포인트 생태계와 연결돼 있고, 입점 문턱이 상대적으로 낮은 편으로 알려져 있다.

어느 쪽이 우월한 것이 아니다. 상품 회전이 빠르고 가격 경쟁력이 있으면 아마존 구조가 맞고, 브랜드 스토리와 재구매로 승부하면 라쿠텐 구조가 맞을 수 있다. 그리고 조직에 그 채널을 운영할 인력이 있는가가 실제로는 가장 큰 변수다. 채널별 비교는 따로 정리한다(아래 관련 글).

5. 풀필먼트를 먼저 이해해야 한다

내가 물류 쪽에 있었기 때문에 특히 강조하게 되는 부분이다. 채널을 고르는 것보다 먼저 정해야 할 것이 「물건이 어디에 있고 누가 보내는가」다.

아마존을 예로 들면, 판매자가 직접 보내는 방식과 아마존 창고에 재고를 맡기는 방식이 있고, 후자를 택하면 배송 속도와 관련된 표시가 붙는다. 이 표시가 붙느냐 아니냐가 노출과 전환에 직접 영향을 준다.

그리고 여기서 초보 셀러가 가장 자주 무너지는 지점이 있다. 결품과 카트 탈락이다. 재고가 떨어지면 판매가 멈추는 데서 끝나지 않는다. 그동안 쌓아 둔 노출 순위가 내려가고, 다시 재고를 채워도 원래 자리로 바로 돌아오지 않는다. 배송 관련 표시를 잃는 경우도 있다. 판매가 멈춘 기간보다 회복에 걸리는 기간이 길다는 것이 핵심이다. 얼마나 걸리는지는 카테고리와 경쟁 상황에 따라 다르고, 나는 그것을 일반화할 수 있는 근거를 갖고 있지 않다.

그래서 일본 진출에서 재고 계획은 「얼마나 팔릴까」의 문제가 아니라 「끊기지 않게 하려면 얼마가 필요한가」의 문제다. 특히 한국에서 배로 보내는 구조라면 리드타임이 길어서, 국내 판매와 같은 감각으로 계획하면 반드시 구멍이 난다.

6. 월경 EC라는 또 하나의 축

일본에서 파는 방법이 일본 법인 설립뿐인 것은 아니다. 참고로 같은 조사에서 중국 소비자가 일본 사업자로부터 구매한 금액은 2조 6,372억엔(전년비 8.5퍼센트 증가)으로 집계됐다. 미국 사업자로부터는 3조 1,397억엔이다.

국경을 넘는 거래는 그 자체로 수요가 있고, 통관·세무·표시 규제라는 별도의 과제를 동반한다. 이 부분은 반드시 전문가 확인이 필요한 영역이다.

실패담과 함정 — 함께 부딪힌 다섯 개의 벽

앞에서 말한 코스메틱 중소기업의 사례다. 다섯 가지가 따로 일어난 것이 아니라 하나의 준비 부족이 다섯 갈래로 나타난 것에 가깝다.

함정 1. 상품 페이지를 「텍스트만」 번역했다

한국에서 잘 팔던 상세 페이지를 일본어로 옮겼다. 문장은 번역됐지만 구성과 이미지는 그대로였다. 결과는 좋지 않았다.

일본 상품 페이지는 정보의 순서와 밀도가 다르다. 성분·사용법·주의사항처럼 확인하고 싶은 정보가 어디에 있는지를 소비자가 알고 있고, 그 자리에 없으면 신뢰가 떨어진다. 화장품처럼 몸에 쓰는 제품은 특히 그렇다.

교훈은 이것이다. 번역은 언어를 옮기는 것이고, 현지화는 구조를 옮기는 것이다. 서류를 옮길 때도 같은 원칙이 작동한다 — 나는 이걸 한국 경력을 일본 서류로 환산하는 글에서도 똑같이 썼다. 번역이 아니라 환산이다.

함정 2. CS를 한국식 속도와 톤으로 했다

문의에 빠르게 답하는 것은 좋았다. 문제는 응대의 형식이었다. 사과의 방식, 교환·반품을 처리하는 순서, 문장의 격식 — 이 세 가지가 일본 소비자의 기대와 어긋났다.

그리고 EC에서 이것은 감정 문제로 끝나지 않는다. 평가와 리뷰로 바로 환산된다. 초기 리뷰 몇 개가 낮게 깔리면 그 뒤의 판매가 계속 무거워진다.

함정 3. 리뷰 문화를 과소평가했다

위와 이어지는 이야기다. 일본 소비자의 리뷰는 길고 구체적이며, 부정적인 경험을 조용히 상세하게 적는 경향이 있다. 별점만 보고 「나쁘지 않네」라고 넘겼다가, 본문에 적힌 지적이 다음 구매자에게 그대로 전달된다.

리뷰는 사후 결과가 아니라 상품 페이지의 일부다. 초기 리뷰가 쌓이는 몇 주를 어떻게 관리하느냐가 이후 몇 달을 정한다.

함정 4. 물류 파트너를 가격만 보고 골랐다

견적서의 단가는 비교하기 쉽다. 그래서 그것만 비교했다. 실제로 비용을 만드는 것은 단가가 아니라 리드타임, 결품 시 대응, 반품 처리 능력인데 그건 견적서에 숫자로 나오지 않는다.

앞의 5번에서 쓴 대로 결품은 멈춘 기간보다 회복 기간이 길다. 그 손실은 물류 단가 몇 퍼센트로 만회되지 않는다. 벤더를 고르는 기준은 따로 정리한다(아래 관련 글).

함정 5. 세금과 수입 절차를 「나중 문제」로 미뤘다

가장 마지막에 터졌고, 가장 조용히 일정을 잡아먹었다. 판매 계획은 세워졌는데 물건이 일본에 들어오는 경로와 그에 따르는 절차가 정리되지 않은 상태였다.

특히 화장품처럼 규제가 있는 카테고리는 표시와 인허가가 판매 가능 여부를 직접 가른다. 이건 「팔기 시작한 다음에 정리할 것」이 아니라 「팔 수 있는지 정하는 것」이다. 구체적인 요건은 상품과 상황에 따라 다르므로 반드시 전문가 확인이 필요하다.

다섯 개를 하나로 줄이면

그 회사의 문제는 일본 시장을 몰랐던 것이 아니라, 팔 준비가 안 된 상태로 시장을 보고 있었던 것이다. 시장 조사는 열심히 했다. 그런데 페이지 구조, CS 규칙, 재고 계획, 물류 파트너, 수입 절차 — 파는 데 필요한 다섯 가지가 비어 있었다.

일본 진출 상담에서 내가 가장 먼저 확인하는 것이 이 다섯 칸인 이유다.

정리

일본 이커머스 시장을 볼 때의 순서는 이렇다.

• 26.1조엔과 9.78퍼센트를 같이 본다 — 시장 크기와 온라인 전환율은 다른 이야기다
• 내 카테고리의 EC화율을 본다 — 평균은 의미가 없다
• BtoB 514.4조엔을 잊지 않는다 — 소비자 판매는 시장의 20분의 1이다
• 채널의 성격을 본다 — 아마존은 상품, 라쿠텐은 점포, 야후는 경제권
• 풀필먼트를 먼저 정한다 — 결품 한 번이 몇 주를 잡아먹는다
• 파는 데 필요한 다섯 칸을 채운다 — 페이지·CS·재고·물류·절차

일본 EC에서 어려운 것은 시장을 이해하는 일이 아니다. 이미 잘 돌아가는 구조 옆에 내 자리를 만드는 일이고, 그 작업은 상품력보다 운영에서 갈린다. 나는 그것을 물류 안쪽에서 한 번, 출점을 돕는 쪽에서 한 번 봤다.

이 글에서 다룬 채널별 비교와 벤더 선정 기준은 각각 따로 정리한다. 진출을 구체적으로 검토하고 계신 분은 문의 페이지로 연락 주시면 된다.

함께 읽으면 좋은 글